O Patinho Amarelo

Surge um Pato. Sua coloração amarelada só refletia um pigmento belíssimo em um animal delicado. Sua imagem fez "plin" na tela do meu computador. Destruindo-se sua delicadeza, mantendo-se sua coloração, cria-se um monstro (It’s ALIVE!).

Estávamos rindo bastante, eu e Thyagu Dizalenda, enquanto construíamos o Frankenstein da mídia independente brasileira. Nada de imparcialidade, nada de tolerância, somente a mais pura liberdade de imprensa e pernosticidade.
Éramos dois jovens adolescentes, mas com o tempo outros membros ingressaram nesta Pornochanchada da sátira midiática. Três brilhantes patinhas; Mary Fouleaux, J. K. Wasvuden, Srta O. Q. Crick e dois patinhos; Benjamim Salgado e Hellsing D. Marccus. Juntos criamos até agora 86 postagens sobre os mais variados assuntos possíveis; das inúmeras crônicas do período eleitoral à questionamentos da literatura pornô e militar, das fábulas fabulosas para adultos até questionamentos da vida cotidiana (Ninguém melhor do que Mary Fouleaux).
Passamos uns momentos negros onde o "escrever pra quem?" Pesou bastante. Mas nosso estimulo foi crescendo nestes últimos meses para o renascimento de um pato, não mais amarelado, mas sim, dourado, de tanto brilhantismo e empolgação. Surge o Patinho Ciência e entra no movimento o caro amigo Hellsing D. Marccus. Pessoas que lêem o blog começam a comentar; Carolina, Gibran, Émilio C. Ervilha (risos), Luiz Carlos, Caio, Anônimo, etc. Ficamos felizes pela participação de todas estas pessoas e pedimos a todos que façam o mesmo. Comentem, mandem os seus textos para o nosso email, convidem-nos para jantar, tomar um chá das cinco ou uma cervejinha nas sextas-feiras.
O Patinho Amarelo completa um ano e um mês sem nunca deixar seus ideais de lado. Sem nunca deixar de ser parcial, muito menos irônico. Enquanto o Movimento Cansei continuar a ser engraçado, enquanto o humor negro ainda estiver no topo das piadas mais pedidas, enquanto os ventos alísios continuarem a soprar, desistiremos jamais deste jornaleco e com os textos mais belos e satíricos, incendiaremos o mundo!

Peço que todos participem mais ativamente em mais uma volta do nosso patinho na banheira dos dias. E que consigamos levar os patinhos de borracha para todas as banheiras do mundo tornando este movimento tão internalizado em nossas mentes, que ninguém mais no mundo consiga fugir de sua realidade - brincadeira.

Seres pensantes e com senso de humor, mais uma vez. Uni-vos.

Galileu Fikaporay.

"Os bons e maus resultados dos nossos ditos e obras vão se distribuindo, supõe-se que de uma forma bastante uniforme e equilibrada, por todos os dias do nosso futuro, incluindo aqueles, infindáveis, em que já cá não estaremos para poder comprová-lo, para congratular-nos ou pedir perdão. Aliás, há quem diga que isso é que é a imortalidade de que tanto se fala. Será?" (Saramago)

Um dia desses estudando sobre culturas de células, encontrei um fato muito interessante.
Henrietta Lacks era uma mulher, absolutamente comum, com filhos e marido, que viveu nos Estados Unidos a partir dos anos 20. Ela morreu de câncer cervical (colo de útero) em 1953, sem nos deixar nenhuma grande obra. E deixando 50% de seu material genético nos seus filhos, como todos nós.
Mas, além disso, as células do câncer de Henrietta possuíam uma mutação cromossômica rara, que, por mecanismos que eu não vou explicar agora aqui, tornou a linhagem de células desse câncer o que chamamos de Linhagem de Células Imortais.
Elas continuarão vivas, e se reproduzindo exatamente iguais, como clones perfeitos infinito a fora, até que não encontrem mais condições de sobrevivência.
Assim, essas células foram chamadas células HeLa, e carregarão Henrietta rumo a imortalidade, sendo cultivadas em vários países até hoje.
Há uma corrente de pensamento Darwinista, defendida por Richard Dawkins primariamente, que diz que nós, tanto quanto os outros todos seres vivos, somos apenas uma maquinaria complexa para a transmissão de informações genéticas. Que o que na verdade quer ser propagado por todo esse tempo, é um conjunto de informações, e não nós humanos, como espécie. Na verdade é uma corrente muito concisa, em que tudo faz muito sentido, desde as explicações sobre o surgimento da vida, que eu posso um dia inclusive vir a comentar no patinho ciência. Assim, Henrietta pode ter morrido, mas foi um evento altamente bem sucedido, o câncer que a matou.
Acontece que assim, chegou-se a uma nova teoria, chamada hoje de "memética", que defende que a transmissão das informações como sentido da existência (não "sentido" no sentido de razão, mas de direção) tomou uma nova forma a partir do desenvolvimento humano. Hoje o que se busca então, é a contínua transmissão de informações ainda, mas não de forma exclusivamente genética, e sim através de nossas idéias.
A lógica, a filosofia, a matemática, a arte. Não há quem possa dizer que várias informações seguem rumo à imortalidade. Cultivadas dentro de nós, se transfomando, adaptando, mas com a mesma essência. Assim como as células HeLa, assim como a vida na terra surgiu.
Será que haverá um tempo em que as informações não mais precisarão de nós?
Independente disso temos em nós um desejo de sobrevivência, que com o tempo extrapolou nossos corpos. E percebemos que queremos ser infinitos e imortais, ao menos pela nossa obra. Pelas mudanças que fazemos no mundo. Pelas informações que deixamos aqui. Não mais nos contentamos em deixar filhos para propagar nossos genes.
E isso nos leva adiante de uma forma sublime. Porque pensamos em todos os indivíduos da nossa espécie, pensamos em todas as idéias que já absorvemos, nossos ideais, nossa sociedade. E assim vários de nós nos dedicamos a tornar tudo melhor, a imortalizar-nos por melhorar isso tudo.
"somos todos sedentos de infinito" , diz o sombrio Lautrèamont..
O patinho dá então dia-a-dia, junto com seus autores, um passinho rumo ao infinito, à propagação e melhoramento de nossas idéias.
E eu acho q viagei demais, mas a intenção era de dar parabéns! =)
Ps.: explicações sobre o atraso, peçam para o sr. Fikaporai..
Mary Fouleaux

Quem nunca ouviu um "só deus pode julgar.." ou "ninguém pode me julgar"?
No entanto, passeando pelo orkut nesse início de férias (sim, eu sou adepta desse, entre outros hábitos mal vistos que nem é conveniente revelar..) eu percebi que há uma espécie de tópico que se repete em mais de 90% das comunidades: "fale alguma coisa sobre a pessoa acima" (seja essa coisa sobre as fotos dela, sobre suas comunidades, se ela é isso ou aquilo, qual música é a cara dela...) Ou ainda suas variações: "defina a pessoa acima com uma palavra" e os clássicos "vou, não vou", "como, não como".. etc. E sempre são tópicos extremamente badalados.
Por que temos essa necessidade de ser julgados por pessoas que nem conhecemos, com as quais não nos importamos?
Porque olhamos todos os dias pra um excesso de perfeição. Excesso de meiguice, bondade, beleza. O corpo perfeito, a pessoa mais simpática, os artistas maravilhosos.. Vidas que parecem um sonho. Tudo ali, na frente do sofá. Nos outdoors, nas revistas..
Até mesmo os apresentadores de jornais são sempre bonitos e felizes, educados e inteligentes.
Assim, a baixa auto-estima nos corrompe pouco a pouco. E logo se vê perfis de orkut, fotologs, blogs feitos na única intenção de mostrar pra nós mesmos que também podemos ser assim. Bonitos (nem que seja com muito photoshop e só "naquele" ângulo), simpáticos e interessantes.
Mas ainda assim a nossa auto-estima não consegue subir. Precisamos de mais. Precisamos ser vistos assim por todos, como nós vemos alguns. Precisamos de elogios.
Daí você vai num tópico desse e vê o perfil da pessoa acima. Não gosta do que vê. Mas você não quer mentir. Você futuca e futuca, até ver o lado bom da pessoa. Assim, você a elogia. E a pessoa seguinte vê que você elogiou e simpatiza, a pessoa anterior se sente orgulhosa de alguma coisa. E o ciclo se mantém.
Mesmo nos tópicos em que você é levado a criticar, parece que tem um certo prazer de se desdenhar a crítica feita a você.Parece que se colocar em julgamento é como comprar um bilhete de loteria, com grandes chances de ganhar. Você quer ser julgado, quer saber o que se pensa do que você já mostra para que os outros pensem algo sobre você.
As comparações andam árduas, e os elogios parcos. E em busca dessa melhor auto-estima, perde-se às vezes irreversivelmente a personalidade..
Portanto, concluí que são benéficos esses tópicos. Assim a gente vê o lado bom de algumas pessoas, e algumas vezes vê simplesmente que nós somos iguais a todo mundo, ao menos nessa busca pela imagem perfeita. E assim o orkut nos serve de conforto.
Mas, por outro lado, aparentar não é ser. E em nome de nossas personalidades perdidas, temos que travar pequenas batalhas em prol de nós mesmos, contra a comparação injusta, os julgamentos parciais, e tentar acabar com essa febre de baixa auto-estima que vem se alastrando por aí. Amor-próprio, meus amigos, amor-próprio. Onde encontrá-lo...

Mary Fouleaux

É mais fácil do que se imagina. Basta ser razoavelmente famoso, falar em uma entrevista razoavelmente importante, e fazer uma afirmação razoavelmente preconceituosa ou desdenhosa e que, de quebra, fira os direitos humanos. Ou fazer uma metáfora sem pensar. Esta, claro, também de forma razoável.

Das duas coisas que não voltam, como dizia o ditado, a palavra é uma delas. E as pessoas nunca aprenderam isso. Lembro-me de uma afirmação de Bill Gates em 2003 que ele dizia: “ Se a GM tivesse evoluído tecnologicamente tanto quanto a indústria de computadores evoluiu, estaríamos todos dirigindo carros que custariam 25 dólares e que fariam 420km/L". A GM respondeu com uma série de respostas categóricas e inteligentes, dentre elas: “Se a Microsoft fabricasse carros, em um acidente, o sistema de airbag perguntaria: ‘Você tem certeza que quer usar o airbag?’ antes de entrar em ação.”. Uma única analogia de Gates foi motivo de brigas públicas entre as duas empresas neste ano, sinceramente, uma perda de tempo.

Outro caso famoso e que virou bordão no Brasil inteiro foi a afirmação de Suplicy, em plena crise aérea, e com pessoas empilhadas em recintos por 48 horas suplicando por meio avião pra voltar pra casa. Foi quase como rir dos esfomeados enquanto mastiga uma asa de galinha temperada com batata. É fácil rir de quem toma sol quando você toma limonada. Mas pedir perdão publicamente, fingir que nada aconteceu e achar que todos vão sorrir e apertar a sua mão é forçar a barra.

E agora, mais recentemente, não é surpresa que chega o presidente da Philips, Paulo Zottolo, integrante do já famoso movimento CANSEI, e numa entrevista ao jornal Valor Econômico aclama, como se tivesse falando de um objeto inanimado qualquer, que: “Não se pode pensar que o país é um Piauí, no sentido de que tanto faz quanto tanto fez. Se o Piauí deixar de existir, ninguém vai ficar chateado.” . O mínimo que se pode esperar de alguém que faz uma afirmação dessa é que ele, na sua inocência e ignorância, suspeitava que 2.673.176 pessoas (IBGE/1996) iam se sentir orgulhosos e ficar quietinhos com uma pedra dessas na garganta. Além de arranjar 6% da população brasileira como inimiga, teve que agüentar a resposta do governador do estado, Wellington Dias. As desculpas, usuais, vieram poucos dias depois.

No fim das contas, até que não é tão difícil assim sujar seu nome, ser tida como uma pessoa de idéias preconceituosas e imbecis e virar uma quantidade considerável de pessoas contra si mesmo. É só uma questão de “Relaxar e gozar”.

Thyagu.

Alguns cientistas de Cambridge, frustrados por ninguém querer nada com eles, resolveram fazer uma pesquisa para identificar o que a maioria dos homo sapiens sapiens acham mais atraente nos membros do sexo oposto. Devido ao caráter da pesquisa somente os homo sapiens responderam. Os cientistas calcularam o índice de gostosura por uma "razão cintura/quadril "que deveria dar 0,7. Segundo os cientistas as mulheres que atingem esta razão são mais saudáveis e capazes para parir filhos mais fortes. Ainda segundo eles, os homens preferem mulheres com esta "razão", devido à evolução e ao desejo de uma procriação mais saudável (Nada de fetiche pelo jeito). O motivo real deste número é a paixão irremediável de um dos cientistas por Jéssica Alba, portadora desta razão e a mulher com quem cientistas frustrados querem ter “filhinhos saudáveis”. No Brasil, quem ganhou o titulo de mulher 0.7 foi a quatrocentona Luma de Oliveira, a musa dos bombeiros e a carnavalesca mais velha a sambar sem que os peitos balançassem.

Além da "razão cintura/quadril", psicólogos norte-americanos, para não se mostrarem sexistas fizerem pesquisas sobre qual seria o andar mais sexy. Os homens, por incrível que pareça escolheram as mulheres que andam sambando (Pobres escandinavas), enquanto que rejeitaram as mulheres que andam a la Dercy Gonçalvez. Enquanto que as mulheres escolheram os homens que rebolam masculinamente enquanto que rejeitaram os que andam, de acordo com o senso comum, "gayzalmente".
Aliás, os homossexuais mais uma vez foram excluídos da pesquisa ao não ser analisada suas opiniões. O que as mulheres acham mais atraente nas mulheres e os homens nos homens? Qual a maneira de andar que o homossexual acha mais sexy? Nada. Mas isto já era esperado já que, para muitos psicólogos, psiquiatras e padres, homossexualidade é doença, perversão, safadeza, entre outras variações "cientificas".
A "razão cintura/quadril" quer mostrar que o preconceito com pessoas acima do peso ou muito abaixo são fatores biológicos. E que as gordinhas e as magrinhas não são saudáveis para ter filhos, por isso, são indesejadas pelos homens. Ora! Jéssica Alba realmente possui um corpo bonito e rebola pra caramba! Mas não é porque daria uma ótima mãe e parideira que ela se torna "hot!", mas porque nos padrões de beleza atuais, socialmente construídos, ela é gostosa e latina, “Presto!” do desejo sexual masculino e feminino, principalmente dos europeus (eias) e norte-american@s.
Sinceramente, tenho lá minhas preferências físicas, mas sei bem que elas não são inerentes a um homem pré-histórico dentro de mim. Sei também que ao escolher alguém para ter filhos, sinceramente, escolherei mulheres que estão dentro da razão leitura/humor.Já que, acredito eu, mais vale uma consciência do que uma....do tamanho do mundo.

Por Galileu Fikaporay.

http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL95666-5603-3933,00.html (Para se divertir mais).

Pan-pan-pan-pan-pan-pan-pan-panPan-pan-pan-pan-pan-panpanpanpan-pan-paaaaaann!! Saudações Patixistas! Está no ar o Patinho Noticia-Expressa, trazendo as principais noticias da Semana passada.

A)Na Rússia Vladimir Putin inicia uma corrida armamentista. Intensifica-se os atritos entre Putin e Bush, dois ditadores em potencial. O atrito ocorreu devido a ideia maravilhosa dos Estados Unidos de colocar um escudo anti-misseis (não é brincadeira de criança não, realmente existem escudos anti-tudo) na Europa. Não sei qual é o motivo da discordia de Putin, mas se eu fosse o presidente da Rússia, ou de qualquer país de sã consciência do mundo, diria que esse escudo transformaria os Estados Unidos em um país "café-com-leite", ou seja, Bush poderia atacar a todos, mas ninguém poderia atacar o território norte-americano. Putin aumentou o financiamento das forças armadas, aprovou incentivos à indústria bélica e a GUERRA FRIA está ai na beiradinha das memórias históricas da intelectualidade. Ninguém é doido, é óbvio, somente Putin e Bush.
B)Na beiradinha também está a formação do Estado Palestino. O governo israelense está negociando. Obviamente o que se discutiu até agora foi, "Não é impossivel, mas nós, israelenses, podemos um dia aceitar um Estado Palestino" discurso do ministro de Israel Olmert e do outro lado, na fala de Abbas, "Ok! Enquanto isso agente continua as disputas. Tchau, boa sorte". Mas o fato dos dois sairem em fotos, sorrindo e de mãos dadas já demonstra claramente que os dois conversaram por dez ou vinte minutos sobre o assunto.
C)Na América Latina continuam as reformas humanisticas. Na Venezuela continua a implantação de um socialismo do século XXI. O governo colombiano e norte-americano tentaram mais um golpe. Implantaram guerrilheiros no território Venezuelano para assassinar Chávez. Mas como Chavez não é besta, nem deu bola, está vivo. Mais vivo que Fidel imagino eu. No Chile o desemprego aumenta. Naturalmente, já que o Chile é um país neoliberal e o neoliberalismo postula o desemprego para diminuir as forças sindicais. Nem precisamos de comentarista politico para perceber isso.
D)No Brasil o Roda Viva (programa das segundas a noite da TV Cultura, FUTURA e TVE) teve uma audiência fora do comum com a entrevista do "sociologo" liberal, não-sei-o-que Almeida. No mais, o movimento golpista cansei continua a perder a força e todo mundo já esqueceu o caos-aéreo e a CPMF vai continuar até 2011. Fora isso, os sem-terra continuam sem terra. Os sem-teto continuam sem teto. Médicos continuam em greve. Parlamentares continuam em recesso (Desde 1988, se não me engano). Os colégios públicos continuam ruims e os colégios privadas continuam seu treinamento mercadológico para formar pessoas mais liberais e menos competentes e possivelmente, menos humanas (Problemática esquecida pelo "sociologo" liberal acima citado).

Fiquem agora com a música e a voz de Charlotte Church cantando a trilha sonora da novela "Terra Nostra" com Agnaldo Rayol - Participação especial de Sandy, Wando e Alcione. Imperdivel.

Galileu Fikaporay.

Apenas para noticiar pequenas atualizações no visual que há muito estavam planejadas. Traduzi tudo o que ainda estava em língua inglesa no blog. A tarja que aparece nosso amigo borrachudo agora está com um efeito aquático. Caixa de pesquisa do google traduzida e atualizada. Retirada a descrição que estava na seção "Autores". E muitas outras mudanças pequenas e correções.

Thyagu.

Cercado por todos os lados o cavaleiro não se movia. Nem poderia sem cérebro. Tantava buscar uma solução, mas não tinha neurônios. Buscava lembrar-se, de que? Estava vazio. Na mais cruel realidade o cavaleiro não buscava nada, não havia atitude.
Como falta atitude a todos que não possuem cérebro!
No mais, restava ficar deitado, imóvel no meio do cerco de homens armados até os dentes. Lanças, arcos, espadas, machados. Armados de todas as formas, prontos para investir ferozmente contra o cavaleiro. Sentiria dor?
Muito tempo se passa, talvez anos. Os inimigos não se aproximaram, não atacaram, não fecharam o cerco, não se moveram, nem recuaram. Não era por falta de atitude, e logo, falta de cérebro. Mas por falta de coragem mesmo.
Assim sendo, deitado jazia a ineficiência cercada pela covardia. E nenhum justo para salvar o cavaleiro ou para cortar sua garganta. E ali ficaram todos.

Galileu Fikaporay.

Olá Patixista! Saudações alegres a todos que acompanham o nosso blog e vêm o seu ressurgir das cinzas, como a Fawkes (a Fênix do Dumbledore). Não venho com artigo novo já que como todos concordam devemos respeitar o dia de cada um e como nosso site exige demasiado conhecimento e sagacidade por parte do leitor, um por dia é o suficiente. Venho sim, para saudar e apresentar as novidades.

1)Primeiro, quero dizer boas vindas a um velho conhecido Patixista que a muito regulamentava sua situação perante o Movimento. Marccus D. Hellsing. Profundo amigo de muitos de nós, conhecedor da física em sua essência filosófica e grande conhecedor de informática e tecnologia. Surge como um pacificador do Movimento com as correntes tecnologicas do mundo já que todos os membros são inclinados mais para as ciências humanas do que às exatas. Excetuando-se a Mary F. que é uma representante das correntes biológicas. Ao meu caro amigo de São Paulo, Hellsing D. Marccus, docemente bem aventurado seja sua presença no Patinho Amarelo.

Agora, queria apresentar novidades no patinho. Vários erros foram corrigidos, principalmente nossa ausência nos últimos meses. Voltamos a produzir e com a mesma qualidade, ou superior, de sempre. E com um ideal de integração mais abrangente com outros blogs e sites que representem a mídia independente e a informação gratuita de qualidade.

A)A maior contribuição de Hellsing, além de ser nosso webdesigner, é a coluna especial "PATINHO CIÊNCIA", noticias do mundo da ciência com problemáticas importantes para aqueles que se aventuram no mundo da cibernética.

B)Estamos organizando videos jornalisticos - ou seja - mostraremos nossas caras em entrevistas de verdade.

C)Contatamos Benjamim Salgado para voltarmos com a coluna de Charges. Fora isso, alguns dos nossos patixistas possuem blogs pessoais que serão divulgados no patinho, podendo ser divulgado blogs de outras pessoas para a ampliação das redes de informação.

D)Para quem desejar enviar artigos, sugestões, aplausos ou convites para uma cervejinha nas sextas-feiras, criamos o nosso webmail - anotem - opatinhoamarelo@gmail.com

E)O patinho é aberto para novos colunistas, basta identificar-se com o manifesto patixista.

F)Todos os textos e artigos aqui publicados fazem parte da memória coletiva do universo. Utilizem-os com prazer e disseminem o ideal.

Lembrando a todos que o patinho, no dia 31 de Agosto completará um ano de existência. Entre os altos e baixos ele sobreviveu e está mais vivo do que nunca, por isso, brindemos ao amigo que vem para mudar a história da humanidade, viva e felicidades ao primeiro ano do nosso borrachudo camarada!

"Marchai derivados do petroléo,
Ganços, patos, ou marrecos,
Com cores claras e muy belas,
Patos azuis, roxos, amarelos.

Mesmo livre de todos os conceitos,
Temos vivos alguns valores,
Parciais, irônicos e perfeitos,
Alvos, belos e modestos.

Gritemos forte o nosso hino,
Estrondoso e Imortal!
Um Quack pelos Fracos!
Contra os 'zcywalczyck cyl workcsch'
Quack! Quack! Quack!
Quack! Quack!
Quá...Quá"

Galileu Fikaporay.

Seres pensantes e com senso de humor. Uni-vos!

Outro dia lembrei-me de uma entrevista de um tal Claude Simon, se não me engano, onde ele falava que o romancista devia se focar mais na descrição do que contar histórias. Então, quem esses Modernistas vanguardistas acham que devia se dedicar a narrativa? Não poderiam ser os pintores, afinal é difícil contar uma história jogando tinta numa tela e fabricando quadradinhos milimetricamente perfeitos de paisagem. Quem sabe o teatro, mas subitamente me lembrei que teatro é rito, o que significa exatamente uma legião de figuras seminuas jogando carne podre e leite materno no público. A poesia, então, é um caso perdido. Há modernistas que a definem apenas com uma definição negativa: o contrário absoluto de narrativa. Às vezes tenho a impressão, que já que a narrativa precisa de um meio para se manifestar (afinal, não existe narrativa no abstrato), e como toda forma de arte segundo o modernismo deve se preocupar mais com o meio do que qualquer outro aspecto da obra, a presença de uma história nisso tudo, além de papel secundário é algo nocivo para se alcançar o efeito estético de mais elevação. Besteira, é óbvio. Levar a arte há um nível de especificação desta forma (que o quadro só deve retratar uma imagem e que a poesia só a palavra), além de criar uma tirania intelectual totalmente arbitrária, não deixa lugar para narração. Como se pode contar uma história se os modernistas acham que todos os meios que dispomos para contar-las é algo muito acima de personagens pobres como Hamlet, Fausto, ou Tristão e Isolda? Por agitação das moléculas no sistema? Por uma platéia conectada por ondas psíquicas com os atores enquanto eles encenam A Pedra do Reino?

O fato é que os modernistas odeiam a narrativa. Isso cria aquela atmosfera de elitismo estético, onde se o autor não é compreendido, entra diretamente na galeria de gênios, quando na verdade devia enquadrar em uma turma muito pobre do CAC. Por isso, a essência da arte, para eles, é uma obra sem narrativa, afinal, uma boa história torna uma obra populista demais. Ouvir histórias é o primeiro prazer artístico que se delicia na vida, e em muitos casos, é o único. Mesmo o hominídeo mais estúpido, daqueles que enfia a faca no pescoço pra ver se corta, senta em volta da fogueira para ouvir dos mais velhos as histórias dos antepassados que enfrentam um ou outro dinossauro. Hipoteticamente, colocando um sujeito highbrow e um middlebrow em paralelo em uma peça, enquanto o highbrow se delicía com a retórica e as paisagens maravilhosas, e mais aqueles detalhes que só a pretensão pode exacerbar, o middlebrow se prende as tendências
homicidas do personagem mais engraçado. É sim, a história que aproxima obras sofisticadas do público mais desinteressado por arte.

Claro que admitir verdades simples assim não levam ao populismo: a opinião do sujeito highbrow, que é profundo conhecedor de pinturas, que sabe grego e lê livros imensos e vive pra isso deve realmente ser mais relevante do que quem embarcou na cultura pulando o muro (a não ser que ele seja sensível a beleza, o que não deve ser o caso). Mas o que chama realmente a atenção é que, de Sófocles a Bazac, se a construção métrica de um verso ou psicologia construída viviam para um público especialista em arte, uma boa história é que sabe atrair o povão. No modernismo, parece que o disparate ficou um pouco maior. De um lado uns filmes de Peter Greenway, que só não faz todos dormirem porque pouca gente senta numa cadeira de cinema pra assistir-los e do outro Homem-aranha e Missão Impossível que são até prazerosos, mas aquele tipo de prazer que também acontece quando você malha uma hora na academia ou da uma mordida enorme num BigMac. Algo como a crítica que Pe. Antônio Vieira fez no Sermão da Sexagésima, quando o barroco vivia só de antíteses. A arte não vive só de antíteses.

Thyagu.

olá a todos os Patixistas
sou o novo membro(patos têm membros???) do patinho amarelo
chamo-me Hellsing D. Marccus
para os que não sabem eu já apareci por aqui nos comentários com outros nomes ou mesmo com esse
também fiz umas mudanças no patinho, qm pode perceber tem um item novo nos hyperlinks amarelos lá em cima. SIM!! um cyber patinho, um patinho hightech, ainda em fase de patinhização

, também tirei os erros como em "comentÃirios" para "comentários"

sou um membro distante dos outros
só posso dizer que
daqui posso enxergar a testa do José Serra


H.D. Marccus

No inicio não havia o que temer. Surge uma nova Marcha da familia por Deus pela Liberdade, o Movimento Cansei, mais um movimento socialite do que social. Na verdade, um movimento pela manutenção do status quo. Já que se sentem ameaçados pela Bolsa Familia, que, "incentiva a vagabundagem".
Não havia o que temer. Sem chances para outro golpe semelhante a 64. As correntes conservadoras diminuiram, não há situação econômica desfavorável, muito menos vivemos na guerra fria, onde o discurso anticomunista se tornou fundamental e legitimou a tomada pelos militares do mecanismo do Estado.
Acordo hoje com o grito da crise econômica americana, do incentivo da mídia para aumentar as crises do estado Lula, (como se os outros não tivessem sido catastróficos) e pela demonstração do posicionamento da revista VEJA, com seu artigo "Livro diz que a Elite é o lado bom do Brasil". Pela janela vejo pessoas que escutam e matraqueiam, mas não pensam. Nas paróquias discursos contra o Estado a favor do aborto e do "homossexualismo" (porque para eles é doença). Na televisão uma coluna sobre os caudilhos e vizinhos, Hugo Chavez e Moralez. Em uma foto de 2003, Lula abraça Fidel Castro. Na Europa se intensifica as amenidades entre Rússia e Estados Unidos sobre a implantação de um escudo anti-misseis norte-americano na Europa. Putin aumenta o financiamento da indústria bélica e faz apresentação de armas. Nada a temer. Ponho minhas mãos no fogo se isto for possivel. Não pode ser, é impossivel. Nem um filosofo disse até agora que a história se repete. Ou disse?
Penso se é possivel voltarmos aos tempos do meu pai. Onde queimaram os livros, sufocaram a democracia e os valores modernos de uma nova sociedade livre e igualitária e aumentaram drasticamente as desigualdades sociais. Impossivel. Prefiro relaxar escutando uma maravilhosa canção de Chico Buarque, hoje, no topo das paradas.

Galileu Fikaporay.

Simpatia para emagrecer de Chico Xavier.

"Sábado pela manhã coloque meio copo de água, dentro dele coloque o número de grãos de arroz correspondente aos quilos que você deseja perder. Não coloque grãos a mais do que deseja, pois os quilos perdidos não serão recuperados. A noite, beba a água deixando os grãos de arroz, complentando novamente com meio copo de água. Domingo pela manhã, em jejum, beba a água deixando os grãos de arroz, completando novamente com meio copo de água. Segunda-feira pela manhã, também em jejum, beba a água com os grãos de arroz juntos. Obs: 1) Conserve o mesmo copo durante o processo; 2)não faça regime pois a simpatia é infalivel; 3)Publique na mesma semana. Boa Sorte.
M.P.S"


Obs: A simpatia é realmente verdadeira. Não que funcione, mas foi publicada pelo senhor(a) M.P.S em um jornal que achei ao procurar uma Kombi Hippie à venda. Só poderemos saber se funciona realmente, a partir da terça-feira que vem. Aguardem.

Galileu Fikaporay. (Precisando de sete grãos de arroz).

Link:

http://www.noroestenews.com.br/411/411.pdf

"Entrevistei" representantes de diversas camadas da sociedade e da política tentando avaliar qual teria sido o melhor governo para aquele determinado grupo. Veja os resultados:

Na sua opinião e de acordo com sua ideologia, seja sincero por favor, eu lhe peço. Qual foi o melhor presidente (governo) que o Brasil possuiu?

PFL (Nordeste): O melhor governo que tivemos foi o de Campos Salles. Ele deu total condição e liberdade para que as oligárquias, quero dizer, para que a democracia se estabelecesse.

Oligárquica agromercantil Paulista/Mineira - UDN - ARENA - PDS - PFL - DEMO: Para nós, o melhor governo foi o que não foi escolhido pelo povo...mas sim pela moral e pelos bons costumes! De um povo democrático, seja em suas ambivalências raciais, seja em sua probridade e holismo! Seja pelo pacifismo inato de um povo acolhedor, rico... em coração e carente de bons principios! O nosso governo favorito foi aquele proferido pelos lideres militares e por Roberto Marinho, que restabeleceu as forças da Oligarquia do povo! Do povo rico! Da Familia Rica...da moral e de copacabana!

PSOL - PSTU: O MELHOR GOVERNO DO BRASIL!!!? ISTO NUNCA EXISTIU, NEM VAI EXISTIR!! DESDE A CHEGADA DE CABRAL!!, DESDE O MARQUÊS DE POMBAL!! O BRASIL SE DEDICA A PAGAR OS JUROS DO FMI!!!!SUPRIMINDO OS DIREITOS DO POVO QUE AQUI VIVE PARA ALIMENTAR O IMPERIALISMO NORTE-AMERICANO!!!.

ALIANÇA LIBERAL - PARTIDO PAULISTA - MDB - PSDB: O melhor governo que o Brasil teve, foi fundamental. O melhor governo foi do colega poliglota Fernando Henrique Cardoso, que não só vendeu as empresas estatais a um preço acolhedor, mas também fez questão de quebrar o Brasil e nos avisar antes para que ganhassemos muito dinheiro com isso.

PTB: O Melhor Governo foi o de Getúlio Vargas, pai dos pobres industriais brasileiros e dos politicos que mesmo sendo em menor quantidade no seu governo, puderam trabalhar em paz; seja livres da mídia, seja livre do povo, seja livre dos malditos comunistas que queriam mudar a ordem social brasileira provocando reformas essenciais que até hoje não aconteceram. Bendito seja Getúlio.

Movimento dos Sem-Terra: João Goulart. Lembro-me que na época foram propostas, "reformas de base", entre elas a reforma agrária. Mas ai, de repente, do dia pra noite, João Goulart renunciou e nos vimos no governo favorito da ARENA.

PSC: Nosso governo favorito, aconteceu ainda na regência. O Padre Feijó fez uma ótima regência em nome de Cristo e da Igreja, com seu carisma, com sua representação para com o povo cristão. Mas o governo de Dom Pedro I também foi bom.

BURGUESIA MERCANTIL PORTUGUESA - TRAFICANTE DE ESCRAVOS - ELITE BURGUESA MONOPOLISTA - MARCHA DA FAMILIA COM DEUS PELA LIBERDADE - ARTISTAS DA GLOBO - MOVIMENTO CANSEI: Todos menos do analfabeto, feio, nordestino, chato, comunista e sem dedo. O Lula. Qualquer governo que "não seja corrupto!?", que nos favoreça, que não dê dinheiro para os pobres, não dê vagas nas universidades para negros, nem para empregadas, nem para os Paraiba. Pela liberdade de comercializar até o amor da mulata no carnaval e a liberdade do povo comprar tudo de nós.Um governo que seja contra o aborto, a favor da pena de morte, homofóbico, a favor da castração de mulheres pobres e da Bolsa Ferrari e Bolsa Balada. Enfim. Qualquer um que vise libertar o cidadão de bem, de bem de consumo e bem de vida.




Estes foram os resultados mais interessantes da "pesquisa". Eu espero que sirva sociologicamente para alguma coisa, ou só para rir.


Galileu Fikaporay.

Desde que o homem se formou em sociedade, nasceu a necessidade crescente da liderança, devido ao fato de o homem, uma vez que trabalha de uma forma conjunta, não podia tomar decisões por si só sem abalar o contexto na qual estava envolvido. Inicialmente, no período paleolítico e neolítico da historia humana, esse “Líder“ era escolhido de forma natural, o ser mais forte do bando, aquele que tinha mais capacidade de proteger os demais, caso alguma grande problemática aparecesse. Com a entrada da idade dos metais, e o descobrimento da metalurgia , o conhecimento veio cada vez mais ganhando importância no desenvolvimento da raça humana em detrimento da força física. A partir deste momento de valorização do conhecimento, os novos Líderes, além dos critérios hereditários, eram escolhidos por sua sabedoria, pela sua dialética, pelo poder pensante aliado a forma diplomática no qual passava essas informações.

A história nos presenteou com muitos grandes Líderes, e estes, marcaram a periodização humana por onde passaram, deixaram marcas históricas irreversíveis, guiando o futuro das sociedades. Entre esses grandes líderes, dois deles se tornaram muito semelhantes, apesar de quê, a humanidade supervalorizou um, e denotou a outro apenas uma condição falha de esquecimento. Vamos conhecer essas duas imagens e exaltar as suas semelhanças e coincidências.

O primeiro dos dois é um velho conhecido, um nazareno que foi considerado tão importante que dividiu o tempo da humanidade em uma bipolaridade pré-Ele, pós-Ele. Uma personalidade que é venerada e ostentada por um forte simbolismo (a Cruz) ao redor de todo mundo. Sim, Jesus Cristo. Com seus 30 anos, considerado um enviado de Deus, um Messias que moveu multidões que acreditavam em suas idéias de libertação e paz no mundo, um inovador que desafiou a mais alta classe hierárquica da época, ameaçando de forma considerável o domínio romano antigo, onde por fim foi julgado pelo procurador da província romana de Judéia, Pôncio Pilatos. Foi traído pelo mesmo povo que o seguia. Suas idéias se espalharam mesmo depois de morto e 325 anos depois, no Conselho de Nicéia, em Roma, no período do rei Constantino, foi decidido em reunião sobre qual religião deveria ser a predominante em Roma, que esta seria o Catolicismo e que a partir daquele momento Jesus era verdadeiramente Deus, deixando de ser apenas homem, como dizia a historia. E hoje, o cristianismo é a maior religião do mundo com 2,1 bilhões de adeptos (aproximadamente 1 terço da população mundial).

Do outro lado temos Joanna D’ark, que liderou a vitória da França na Guerra dos 100 anos contra a Inglaterra, 1337 anos depois de Cristo. Antes da tomada de eventos que fez com que ela recuperasse a maioria dos territórios franceses que estava dominados pela Inglaterra, ela disse ter ouvido Deus falar a ela: “Joanna, você é a escolhida para salvar a França, Lute!”. E assim se foi. Joanna, em nome de Deus, lutou ao lado de milhares de camponeses, que acreditavam que ela era uma santa, arrastando multidões por onde passava. O governo Inglês e Francês, vendo que a guerra era prejudicial para ambas as partes, assinaram um acordo para parar a guerra, quando faltavam apenas 2 cidades para que Joanna devolvesse tudo que pertencia a França para ela mesma. Como o povo estava do lado de Joanna e queria lutar, o único jeito de parar a guerra, decidiram os Reis, era que se difamasse a imagem de Joanna. Ela foi tida como Bruxa, após ser capturada pelos ingleses, quando eles jogaram artigos de bruxaria dentro de sua cela e foi ludibriada a assinar um contrato onde ela confirmava que tinha tendências demoníacas. Joanna foi queimada na fogueira pelo povo que a seguia e pela igreja. Curiosamente, em tempo posterior foi considerada santa pela própria igreja que à queimou.

Então, o que temos aqui? Duas figuras que disseram ser enviadas por Deus, que arrastaram multidões em torno de suas idéias, que foram mortas pelos próprios seguidores e pela própria igreja e que no fim foram considerados santos pelos próprios assassinos. D’ark e Cristo, constituíram o mesmo estilo de líder, com atitudes semelhantes, e fim, igualmente, trágico. Então, porque Cristo ganhou tanta fama, se ele tem uma história tão semelhante à de Joanna?

A resposta está no pioneirismo. Jesus estava 1337 anos na frente de Joanna. Ele tomou todas as atitudes que havia tomado em uma época muito mais cedo que sua “semelhante” da idade média. Morreu como herói, mas morreu como o PRIMEIRO herói.

Quando se está analisando uma idéia, não existe apenas o peso de quão boa ela é, mas também a sua inovação e a carga de revolução que nela está contida. Ter uma boa idéia que já foi feita, mesmo que sendo plagio ou não, jamais terá o impacto que teve no dia em que nasceu de fato. Logo, quando você segue as atitudes de vencedores, você vence, mas não marca. Vence, mas não revoluciona. Vence, mas não vai ser lembrado. Lembre-se de que, quando você resolver vencer na vida, vença inovando, vença com a revolução, vença como os grandes marcos da história venceram.

Thyagu.

Estava eu sentado em uma mesa do Shopping Boa Vista (Confesso!), já meditando sobre o tema que mais me interessa neste momento, anarquia e coletividade. Ao me dirigir às escadas rolantes encontrei um cartaz que dizia "Escadas com manutenções periódicas". Perguntei-me, talvez sem muito sentido com o que o cartaz dizia, se seria possivel um Shopping ser gerido por um coletivo de todas as lojas. Danei a pensar e cheguei a conclusão que não seria saudavel, ao capitalismo.
Primeiramente poderiamos ter uma loja que não aceitasse a inclusão de outra loja por esta ser uma concorrente ferrenha. Sendo assim, poderiamos ter uma concentração de oferta por uma só loja e isso causaria um dominio total dos preços pela própria vontade do empresário. Por outro lado, sendo os lucros gerais do Shopping compartilhados, as empresas aceitariam as concorrentes, contanto que seguissem um cartel, oferecendo os mesmos "prejuizos" ao bolso do consumidor. Em ambos os casos, os preços aumentam, o número de promoções e facilidades diminuem. O que já era elitista, se torna mais elitista. As pessoas sem tantas condições (Classe média média e baixa), buscariam um outro local para compras. Provavelmente o centro das cidades e suas diversas lojas. As pessoas voltariam a comprar nas ruas e esta voltaria a ser um espaço importante de integração, contato e socialização. As pessoas passariam mais tempo na rua, tendo contato com mais tipo de pessoas e maior número de culturas e costumes. Com as pessoas menos trancadas em prédios climatizados, os artistas de rua teriam mais visualização, e quem sabe, mais recursos. Os movimentos sociais e protestos teriam mais plateia. Provavelmente conseguiriam tocar mais pessoas e mobiliza-las para a causa. Tendo mais visibilidade, os movimentos sociais teriam mais força para lutar por melhorias na sociedade e na justiça social. E provavelmente, teriam mais força politica e Lobbies para promover tais mudanças.
Sendo assim, o Brasil seria muito melhor se os shoppings fossem um coletivo. Ou se simplesmente, não existissem.


Obs: Desprezei todas as teorias do consumo, da demanda, do status e prestigio que envolvem a formação da classe média dos anos 50 para cá. Mas se tudo isto não existisse, as coisas seriam assim. Maravilhoso não é?

Por Galileu Fikaporay.